El libro de Piketty es mas que: el capital, los impuestos, la desigualdad, la redistribucion o la demagogia.
Estoy de acuerdo con su conclusion de estudiar riqueza y desigualdad.
Entre mas entendamos causas y remedios, mejor sera la opcion que elijamos.
Pero ¿Estamos preparados para tener una debate verdadero por el bien del pais sobre intereses partidarios?
¿Tenemos un clima de confianza entre las partes involucradas o esta discusion es solo para los medios?
Estoy de acuerdo con Piketty en sus argumentos que diagnostican el problema:
– los altos niveles de desigualdad son un problema incluyendo los planes de incentivos economicos y la concetracion de poder politico-economico.
– el capitalismo por si solo no corrige la desigualdad si no hay intervencion o regulacion del estado
– los gobiernos pueden y deben tener un rol constructivo en evitar la concentracion de poder
Estoy en desacuerdo con sus conclusiones pues los hechos muestran otra realidad:
– la desigualdad no esta aumentando en los paises mas pobres, al contrario, la desigualdad en el mundo esta disminuyendo, especialmente paises en vias de desarrollo como los BRIC con una clase media creciente en poder adquisitivo.
– la desigualdad de por si no hay que corregirla a todo evento, la desigualdad obedece a muchos factores, como el esfuerzo, la capacidad intelectual, la concentracion de grupos con un mismo objetivo, la capidad de ahorro acumulada, etc.
– la desigualdad no es injusta, al contrario, es un resultado de justicia, aunque les duela reconocerlo.
Algunos temas que Piketty no cubre:
– Cual es el origen de la creacion de riqueza por parte de los emprendedores y empresarios, lo cual explica porque el retorno sobre el capital es mayor que el retorno sobre el salario.
– Cual es la evolucion de los millonarios de un pais, ya sea Chile o USA o Francia. El cambio economico en los ultimos 20 años, o bien, en cada generacion de 20 años de los ultimos 200 años, simplemente no demuestra una acumulacion de riqueza en menos del 0.1% de las familias mas ricas.
– Cual es la utilizacion de la riqueza, pues no es lo mismo reinvertirla, entregarla a fundaciones o gastarla.
El gran tema: ¿cual es la optima carga impositiva?
La solucion preferida de Piketty son los impuestos progresivos sobre el capital en vez de los ingresos, para evitar una espiral de desigualdad y mantener la competencia.
Estoy de acuerdo que los impuestos sobre los ingresos perjudican a la clase media, especialmente en el nuevo escenario de robotizacion de muchas industrias. Sin embargo, los impuestos debieran concentrarse en el consumo y asi estimular la reinversion de capital.
El otro gran tema: ¿como redistribuirlos?
¿Son las empresas, las personas o el gobierno quien puede decidir la mejor forma de distribuir un presupuesto escaso en las necesidades reales de la poblacion?
Las fundaciones sin fines de lucro pueden desempeñar un gran papel en inversion de utilidades de las empresa, aunque Piketty prefiera que el estado sean quien controle los destinos de fondos.
Filosofia de fondo: ¿corregir las injustas desigualdades o simple demagogia para mantener el poder?
El debate de riqueza y desigualdad esta comenzando. No hay una solucion magica. Pero si veo cada dia mas personas que prefieren ellos tener la libertad de elegir en que trabajar, como y cuanto ahorrar, donde y que consumir, que educacion elegir para ellos y sus hijos. Y no dejar al estado con la burocracia que conocemos decidir por la gente. Especialmente en Latinoamerica donde los gobiernos no tienen la eficiencia de paises europeos.
¿Que necesitamos para crear soluciones propias?
La idiosincracia y los recursos de europa no se pueden importar, por eso es que importar sus ideas de educacion o impuestos no es una receta creible. Debemos aprender a crear nuestras propias soluciones degun nuestra realidad y segun nuestros problemas especificos.
NOTAS:
Para mas detalles, este es un resumen del libro de Piketty en The Economist